Dep435 писал(а):
Применим подход Teneton'а:
А как по черепку установят причёски, плотность трафика, расовый состав и т.д.?
Тоже бесполезный источник какой-то.
По черепкам изучают преимущественно дописьменные культуры, а про них до исследования черепка могут быть неизвестны даже самые базовые вещи, уровня умели ли обжигать глину.
В случае письменных культур, особенно ближе к современности, всё базовое известно и задокументировано, речь только о систематизации и дополнительной детализации данных.
Поэтому черепок для науки гораздо полезней часовой уличной видеосъемки Лондона 58-летней давности.
Magellan писал(а):
В мире выходит большое число свежих и старых концертов на отдельном носителе, ДВДи или блюрике.
В мире рок-музыки выходило и выходит мизерное число свежих и старых концертов на отдельном носителе, ДВДи или блюрике. В дискографии всемирно известной группы может быть лишь пара официальных видеоконцертников, см. discogs.
totorototoro писал(а):
Повторюсь, если с первого раза было непонятно: абсолютному большинству людей вообще положить на это, для них это не имеет никакой ценности и значимости.
Повторюсь, если с первого раза было непонятно: абсолютному большинству слушателей рок-музыки вообще положить на видеоконцертную фиксацию рок-групп, для них это не имеет никакой ценности и значимости, доказывается мизерностью числа релизов и их практически нулевым статусом в истории групп (относительно студийных и некоторых концертных аудиоальбомов).
Вот поэтому и возникает вопрос, а у видео-концертных релизов вообще хоть какая-то нефанатская значимость есть, или в мире рок-музыки они являются маловостребованным барахлом совершенно заслуженно?