2010collector2010 писал(а):
Вот вспомнил такой пример. В некоторых европейских изданиях альбомов Frank Zappa в начале 90-х были вырезаны несколько треков, не дали разрешения наследники Стравинского и Равеля. С их точки зрения американские и японские полные издания - пиратские, так что ли?
С их позиции - вероятно, примерно да. Но, поскольку произведения наверняка представлены фрагментарно, случай явно спорный. Иначе бы они наняли американского и японского адвокатов и получили бы профит.
Кстати, по длительности использования чужих композиций относительно авторского материала существуют наработанные механизмы в ряде стран, насколько я помню. То есть если на диске Frank Zappa представлено 40 минут Стравинского и 5 минут Заппы, суд может признать этот диск пираткой Стравинского с весомыми последствиями.
2010collector2010 писал(а):
Или, например, надпись "не для продажи в Москве" на российских дисках. Совсем не в курсе подробностей, так как живу на Украине. Их нельзя было продавать в Москве никак? А сейчас можно? Значит в Москве они нелегальные, но ведь не пиратские же?
Эти диски можно было продавать в Москве, их распространение не ограничивалось никак. Надпись наносилась исключительно волей самих издателей: чтобы на денежном московском рынке люди покупали дорогие версии, а трёхдолларовая упрощёнка оставалась в обороте в провинции.
Соответственно, такие диски вполне легально продавались в Москве на каждом углу, их игнорировали только "статусные" сети типа "Союза".
Цитата:
"Пиратский" - это вообще не юридический термин, мне кажется.
Юридический - контрафакт, но он громоздко звучит. Суть та же, что и у "пиратский".