Форум РАРИТЕТ-CD

Мне лично пофиг кто там с кем будет судится по поводу изданий компактов(кассет,винила,бобин,восковых роликов и тд).Я чистый потребитель.И знаю одно,что лицензия-это плохо,почти всегда.Неважно,что по факту-это региональное издание,а не лицензия.И дело может быть в разнице качества буклета-плохая бумага,плохая печать,сокращённый буклет.И дело может быть в плохом саунде самого компакта.В том,что иногда случается наоборот...Тут ключевое слово-иногда.

У меня тот же понятийный аппарат.И так же я отношусь к изданиям стран третьего мира и разные экзотики, вроде,Сингапура,Испании.

Вы даже не в состоянии определиться, что такое "фирма", вводя какое-то определение "буржуйское", в которое сами не знаете, какие страны включать, зато вываливаете скопом все сказки дядюшки Римуса, не разбирая где там лицензия, а где региональные издания, где Таиланд, а где Юниверсал. Всё это, разумеется, чепуха и домыслы.

В 99% случаев бумага и печать, то есть полиграфия, лицензии / и региональных изданий ничем не хуже или не лучше абсолютно придуманного "буржуйского", неважно что за него считать. В отдельных случаях лучше, в отдельных хуже. Чаще может быть просто отличающейся, но полиграфия отличается и у самых что ни на есть "буржуйских" изданий по странам, можете обзоры на ютубе изданий какого-нибудь "72 seasons" Металлики посмотреть - в американском одна цветопередача, в европейском другая. Зато зерно на одном заметно чуть больше, на другом чуть меньше. Что из них лучше? Ничего. При всей "буржуйскости" обоих. И при всей "буржуйскости" обоих они разные, просто слегка разные, так как напечатаны в разных странах и типографиях. Нет эталонного издания, на котором написано "одобрено Самым Главным Буржуином, физический идеал".

Ну и да, у "самого компакта" никакого саунда нет. Нет в принципе - ни хорошего, ни плохого. Что туда записали - то с него и звучит. Цифра-с. В ней не бывает зависящих от завода "шумноватой массы" и "искажений к яблоку".

Это всё просто факты и данность, а устраивает она вас или нет - сугубо ваше личное дело, но не стоит безапеляционно выдавать своих гиперболизированных тараканов за реальность. Хотя бы добавляйте имхо.

_________________
Я никогда не поверю
В перемену погоды

У меня всё чётко определенно.Когда пишите свои измышления,то добавляйте ИМХО.

Почитал тему, подумал и определился, что все равно каждый потребитель музыки на CD, неважно коллекционер он или нет, для себя делает свою собственную градацию. Лично я градирую диски так:
1. "Фирменный" - диск, выпущенный определенным лейблом, с которым у музыкальной группы договор на издание конкретного альбома/альбомов. Например:
https://www.discogs.com/ru/release/4222885-UDO-Nailed-To-Metal-The-Missing-Tracks
2. "Лицензия" - диск, выпущенный в другой стране, по лицензии "фирменного" лейбла. Сюда попадают и российские издания, и японские, и других стран.
Российское издание:
https://www.discogs.com/ru/release/2378401-UDO-Nailed-To-Metal-The-Missing-Tracks
Японское издание:
https://www.discogs.com/ru/release/2378400-UDO-Nailed-To-Metal-The-Missing-Tracks
Или вот такой:
https://www.discogs.com/ru/release/9770312-Accept-Restless-And-Live-Blind-Rage-Live-In-Europe-2015
Хотя на Discogs и на заднй части диджипака указано, что это Nuclear Blast Records (С) + (Р), но ниже мелким шрифтом:

3. "Пиратки" или "Unofficial Release" - всё, что не относится к первым двум категориям.
Это, что касается зарубежных исполнителей.

С отечественными "не всё так просто", например:
https://www.discogs.com/ru/release/2440337-%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B0-%D0%A8%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9-%D0%9B%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B9
https://www.discogs.com/ru/release/1858022-%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B0-%D0%A8%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9-%D0%9B%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B9
https://www.discogs.com/ru/release/2422812-%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B0-%D0%A8%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9-%D0%9B%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B9
https://www.discogs.com/ru/release/8025951-%D0%90%D0%BB%D0%B8%D1%81%D0%B0-%D0%A8%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9-%D0%9B%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B9
Слово "лицензия" отсутствует в описании везде, как нет и ссылок на предыдущий лейбл, то есть, по сути все эти диски - фирменные.
В общем, где-то так в моем представлении градация дисков "фирма/лицензия".

Японские диски в этом отношении точно такие же неодинаковые, как и для любых других стран.
Есть как выпущенные в Японии самой Сони (например), на которую подписана половина поп-артистов мира, так и изданные местными японскими лейблами по лицензии.

Первое очевидно не является лицензией в смысле передачи прав, потому что условный Майкл Джексон ровно на ту же Сони и был подписан, которая его диски издавала и в США, и в Японии. А второе - именно лицензия конкретно на выпуск CD, про которую сам артист мог и не знать, все дела вели лейблы.

На сленге горбушкиных дедов, откуда и пришло "фирменный", любой японский диск - не "лицензия", а "фирменный", включая пиратские.


С этим никаких сложностей нет. "Более дорогое" или "условно-дорогое" издание российских артистов от российских лейблов на горбушкин-сленге всегда вполне попадало в определение "фирменный".
К "лицензии" относили или "упрощённый", или "простоватый, массовый" тираж (даже если это был единственный вариант) российских релизов. Схема лицензирования для определения категории "фирма/лицензия" ни малейшей роли не играла.

***
Собственно, по обоим кейсам традиционного применения видно, что "фирменный" и "лицензия" в околодисковом сленге это не какой-то внятный глоссарий, а размытый неграмотный бред.

И если "лицензия" действительно имеет право на жизнь (но не в горбушкином нелепом применении, а применительно к передаче прав на выпуск между лейблами), то "фирменный" исходно лишь чушь от не сильно развитых людей. Её значение полезно понимать, но не обязательно воспринимать всерьёз, пытаться детерминировать и т.д. - фирменных дисков не существует как реальной измеряемой категории, смысл приблизительный.

_________________
Я никогда не поверю
В перемену погоды

В с этого места поподробнее))) В таком случае как назвать парлофоновский Please Please Me, выпущенный в Юнайтед Кингдом в 1963 году? Просто интересно.
PS Да. В силу географического положения, я на Горбушке никода не был. Один раз в 1989 году, когда был в Москве, меня занесло на рынок у метро Рижская, но компакты тогда в мой интерес не входили. Ограничился покупкой пары кассет с чем-то вроде Миража. Поэтому терминология "дедов с Горбушки" мне никогда не была известна.

Фирменный, разумеется. Для этого достаточно признака "выпущенный в Юнайтед Кингдом". "Фирменный" применительно к релизам иностранных артистов означает "импортированный, зарубежный" из регионов Европа, США, Япония. Необязательно официальный - например, бутлег из этих стран всё равно является фирменным пластом. Болгарские, китайские пиратки, включая бутлеги - нефирменные, хоть и зарубежные.

Для 50% олдовых коллекционеров фирменные это только диски из этих трёх регионов, то есть фирменных дисков российских исполнителей не существует в принципе, ещё для 50% "условно-дорогие" (по размытым критериям, чётких нет) версии релизов РФ-артистов это тоже фирменные диски. Обе позиции были взаимопонятны и первым и вторым и как бы не считались ошибкой.

По другим странам, например бразильским, израильским или тайваньским официальным изданиям категории определено не было - сленг возник во времена, когда ни один человек в России их не видел даже на дискогсе (которого ещё не было), и в силу узости мышления обычно не понимал, что легальные релизы выпускаются не только в США/ЕС/Японии. Возможно, и их бы отнесли к фирменным, а может и нет, практик их устной категоризации не существует.


Это без разницы, сленг и определения "фирменный" и "лицензия" в горбушкиных значениях перешли и в интернет, например можно было встретить на форумах по аудиооборудованию, когда речь заходила о носителях.

_________________
Я никогда не поверю
В перемену погоды

Спасибо, за разъяснения. Я Вас услышал.
Только российские официальные релизы (без разницы навороченные или упрощенка) российских же исполнителей, все равно придется называть фирменными. Другого варианта нет. Не лицензиями же. Да и на "пиратки" они не катят.

Никак не называть. В других странах нет специальных обозначений для изданий локальных исполнителей, это и есть просто релиз/диск/пластинка и т.д.

Если нужно именно подчеркнуть легальность экземпляра, подразумевая, что он не пиратский - "лицензионный диск" вполне часто используется в значении "легальный", "официальный", как и сами эти синонимы.

"Фирменный" применительно к российским релизам если и используется (не всеми, для не меньше 50% покупателей это слово только про импорт, причём определённый), то в приблизительном значении "не бюджетный вариант оформления". Что само по себе хоть и криво и бессмысленно, но более-менее устоявшийся сленговый вариант, других значений никто не поймёт.

_________________
Я никогда не поверю
В перемену погоды