Teneton, не увидел в сообщениях выше самого главного - чем наносилась паста?
Полагаю, что не зубной щёткой, иначе на дисках бы точно царапин только прибавилось

а ещё недавно купил диск и он под завязку прям забить, на последнем треке тоже эти дёрганья, будь они неладны) вроде как и не смертельно, но страшно раздражает, видимо это всё излишний перфекционизм даёт о себе знать.

В целом, хотя большинство таких дисков играются нормально, я бы сказал, что зря вообще лейблы связывались с хронометражами, впритык равными или превышающими 74 минуты, не стоили эти несколько дополнительных минут той статистики проблем, которая есть по таким релизам.

у меня есть такие экземпляры от "Элайн-М" и "Маркон", но это отдельный случай, никак не связанный с царапинами, а сочетание изготовления (видимо, не очень качественного) и конкретного проигрывателя.

При большой любви японцев к Pink Floyd (одни из первых компактов были как раз с их альбомами) странно, что они не стали ровняться на длительность "The Wall"

А мне кажется, разработчики вообще не на длительность ориентировались. У CD вполне "круглый" (в смысле красивый, удобный) геометрический размер - 120 мм, а по хронометражу ни рыба ни мясо, не какой-то конкретный ориентир - ни астрономический час, ни условные средние 2 LP, то есть 80 минут. Значит, скорее всего от размера и отталкивались, может по эргономике, может по удобству изготовления оборудования и т.п.

Наверняка, исходно было только общее понимание, что на кругляш такого размера по такой технологии поместится что-то около часа с лишним, а то, что на выбранные 120 мм в итоге "влезло" по релизным спецификациям формата конкретно 74 минуты (а не 69 или 82, например) - это уже скорее следствие и полуслучайно.

Ну, как бы, перед этим была война спецификаций, был второй вариант - 100мм и вполне мог в финал выйти и он, но подковёрная борьба решила иначе.

Выбирали-то не из дисков 93мм или 127мм