Форум РАРИТЕТ-CD

Для начала – что сравнивалось и на чём. Рипы со всех трёх изданий, выполненные с помощью хорошо известной программы EAC в полном соответствии с рекомендуемыми для точного рипа настройками. Диски живьём, к сожалению, я сравнить не могу, поскольку обладаю только изданием «Машины», да и то сейчас не на чем слушать, ибо все приводы для дисков в доме давно поумирали .

Тракт, на котором слушалось.

– софтовый плеер Foobar2000 без каких-либо «улучшайзеров» в виде эквалайзеров и без ReplayGain (кто не знает, это такая штука, позволяющая выравнивать треки по громкости).
– звуковая карта Behringer U-Phoria UMC404HD.
– наушники Sony MDR-7506 – классика студийных мониторных наушников в бюджетном сегменте. Как-то в сети встречал применительно к ним формулировку «убийцы музыки». В чём-то так и есть, поскольку на них сразу вылезают все недочёты сведения и мастеринга. Хотя «убийцами» я бы их не назвал и с утверждением, что место им только в студии, не согласен. Лично я прекрасно их использую просто для того, чтобы слушать музыку.
– студийные мониторы JBL 305P MkII – активная студийная акустика опять же в бюджетном сегменте и опять же с честным и ровным звуком.

В целом тракт – вполне себе обычный набор, ничего сверхъестественного, но позволяющий неплохо оценить качество звука.

Треки слушались подряд в хронологическом порядке: дважды в наушниках, чтобы чётко понять разницу, и потом на акустике, чтобы подтвердить или опровергнуть услышанное, ну и оценить общую картину звука. Плюс потом дополнительно дослушивал местами, чтобы точнее сформулировать свои впечатления.

Результаты услышанного будут ниже, каждый желающий сможет на их основании послушать сам и либо согласиться, либо нет. Но сначала псевдофилософское предуведомление.

Говоря о ремастерах в целом, не стоит априори думать, что ремастер обязательно откроет бездны неизведанных глубин в знакомой композиции; это зачастую не так, и достичь такого эффекта можно только при ремикшировании (оно же – пересведенние). Вот там – да, при работе с отдельными дорожками возможно заново всё переделать, добавить эффектов, изменить положения инструментов в пространстве, их громкости, ну и прочие весёлые вещи – и вуаля, композиция совсем другая. Но у процесса ремастеринга, так же как и у процесса мастеринга, нет такой задачи. Задача мастеринга прежде всего в том, чтобы придать композиции характер и подчеркнуть её сильные стороны, при возможности и необходимости завуалировав слабые, в общем – выжать из неё по максимуму. При этом если речь идёт о мастеринге альбома, то хорошо бы, чтобы и альбом звучал цельно (в пределах авторской задумки, разумеется). Ну а ремастеринг – это то же самое, но с взглядом в ретроспективе на уже существующий (или существующие) вариант мастеринга.

Для обычного слушателя результат мастеринга может быть не особо заметен, особенно при однократном прослушивании, не акцентируя внимание на деталях. Ну, типа стало немного погромче, или поярче, или поглуше. Если же попробовать послушать внимательно, с акцентом на каких-то отдельных моментах, то изменения зачастую становятся очень хорошо заметны. Вот об этом я и попробую рассказать.

1. Итак, первый вариант трека – издание 1993 года от General.

Общая картина композиции и положения инструментов в пространстве перед слушателем вполне неплохая и гармоничная, но у неё есть условный «недостаток». Вся панорама целиком немного завалена вглубь. Всё звучит вроде и на своих местах, но как будто немного вдалеке, причём и в наушниках, и на акустике; на акустике это заметно сильнее. Повторюсь, недостаток условный, и в целом панорама вполне себе.

Второй недостаток общей панорамы забавен и явно более заметен. Если внимательно слушать трек, то он начинается более «монофонично», и вдруг на 0:22 звукорежиссёр подумал, что нет, надо бы чуток пошире звук сделать – ну и успешно сделал. И это слышно прямо явно: как хэт и гитара начинают в течение 3-4 секунд вдруг «переползают» правее. С какого рожна так нужно было сделать – необъяснимый для меня момент, но вот так оно есть.

Далее пройдёмся по отдельным составляющим. Барабаны – ну ОК, слегка мутновато, но в целом из общей картины не выбиваются. Бочке и рабочему не хватает упругости, но это в чём-то вкусовщина. Проходы на томах в брейках звучат нормально и хорошо позиционированы относительно общего пространства трека, не разрушая его. «Железо» звенит в целом нормально, но тарелке явно не хватает нормального затухания, её звук обрубается слишком резко и при этом как будто зажёван.

Бас – на басу потеряны транзиенты (транзиент, если по-простому, – это та часть звука, которая начинается с момента его самого начала и до того момента, когда звук начинает затухать, то есть самая громкая и энергичная часть конкретно сыгранной ноты либо аккорда). Сам звук басовых нот слышен, но их начало зачастую скорее угадывается, чем реально слышится. В басе это очень важный момент, в том числе от этого зависит ритмичность композиции в целом. За счёт потери транзиентов звучание ритм-секции в целом становится менее чётким и более бардачным (ну, при этом априори считаем, что бас попадает в барабаны, без этого никуда). Притом что исходно басовая партия хорошая и интересная, здесь она в значительной степени теряется.

Гитарные партии звучат немного мутновато, не хватает чёткости, отдельные ноты почти пропадают. Позиционирование в целом мне показалось узковатым, но это, как станет ясно позднее, показалось, а как станет ясно ещё позднее, таки не показалось.

Клавиши – особо плохого сказать нечего. Хотя местами они теряются.

Голос – в голосе в ряде мест не хватает яркости сибилянтам. Кто не в курсе, сибилянты – это «звенящие» согласны звуки (ж, з, с, ц, ч, ш, щ, вроде ничего не забыл). В вокале это обычно самое чётко слышимое и проблемное место и баланса добиться непросто. Если их недожать, они будут выпирать и бить по ушам, если пережать – они потеряются, и заодно потеряется общая акцентуация голоса. Здесь мы имеем как раз второй вариант, и буква «з», к примеру, порой начинает звучать не как «з», а как «нечто стремящееся к в». С «с» вообще непонятки, потому что она то звучит нормально, то пережато, а в некоторых местах вдруг слишком ярко. Но в целом, учитывая всем известные обстоятельства записи альбома и технический уровень звукорежиссуры 1990 года, пока не стоит бросать камень в сторону того, каким получился голос.

Ну и звук в целом. Он неплохой, если отрешиться от вкусовых моментов. Достаточно сбалансированный в пространстве, чуть мутноватый и заваленный, но неплохой.

2. Переходим к варианту мастеринга 1996 года в сравнении с предыдущим.

Общая картина звука в пространстве по сравнению в предыдущим вариантом стала заметно хуже. Она более «монофонична» и вытянута в глубину; ширина же исчезла. В ширине остались, по сути, только брейки на томах и клавиши. В наушниках оно ещё ничего так, но на акустике слушается странно, когда основная звуковая картина сосредоточена в центре, и только тома вдруг пробегают по всей панораме, ну и клавиши в конце появляются справа и слева.

«Расползание» звука на 0:22 никуда не исчезло; напротив, стало ещё более чётко слышимо.

Барабаны в целом стали чётче и по атакам, и по частотной составляющей. Рабочий слегка превалирует над бочкой, но это скорее вкусовщина. Тома стали резковаты (тоже вкусовщина), ну и по их позиционированию я выше уже написал. «Железо» не стало звучать хуже, но и особо лучше не стало. С тарелкой та же проблема.

Бас стал звучать глубже и чище, но при этом атаки на басовых нотах по-прежнему потеряны. Как сказали бы музыканты, «нет кача».

Гитары стали почётче в нотах, но за счёт узкого позиционирования звучат более бледно.

Клавиши стали меньше теряться. Ну, может, просто потому что они звучат отдельно от всей остальной картины.

Голос. С сибилянтами стало получше, хотя и не везде, зато местами повылезали гласные звуки. Обычно с гласными проблем немного, но вот здесь местами какой-то неприятный призвук на них стал выскакивать. Ну и в целом голос (особенно заметно в наушниках) вылез на передний план и выпал из общей картины.

В целом, несмотря на некоторые положительные изменения в звуке, за счёт изменения общей картины в пространстве, увы, стало как-то… бедновато, что ли. Если бы у меня стоял выбор только между вариантами 1993 и 1996 годов, я бы однозначно склонился к 1993-му.

3. Ну и наконец, вариант мастеринга от «Машины».

Честно говоря, я был готов к тому, что придётся опять описывать какие-то мелкие детали из разряда «вот здесь стало немного получше». Но нет. Потому что лучше стало не вот здесь и не немного. Лучше стало в целом всё.

Общая звуковая картина уделывает оба предыдущих варианта напрочь. Если раньше при прослушивании на акустике либо всё уваливалось вглубь (как в первом варианте), либо звучало главным образом из трёх точек (сами мониторы и фантомный центр), то здесь склеилась воедино вся ширина микса. При этом зачастую склеить ширину при ремастере дело не слишком хитрое – за счёт уменьшения динамического диапазона все звуки делаются более одинаковой громкости – и вуаля. Но при таком подходе теряется глубина, звук становится плоским, как будто всё ровно размазано вдоль линии между динамиками. В варианте наушников при таком подходе музыка начинает звучать прямо в мозгу слушателя. А вот здесь «машинистам» удалось сделать так, что объём никуда не исчез. Как они это сделали – я, как человек, хоть немного умеющий работать со звуком, не очень понимаю, но у них получилось. В общем, очень хорошее, собранное и гармоничное звуковое пространство.

Барабаны звучат как надо. Единственный недостаток, который как раз таки из разряда вкусовщины – это то, что бочка и рабочий кажутся чуть пережатыми и выпирающими. Но это настолько вкусовщина, что я упомянул её лишь бы что-то упомянуть. «Железо» вдруг заиграло как надо, не выпирая, но и не теряясь, ну и тарелка наконец-то стала звучать как тарелка, а не как крышка от кастрюли.

В бас вернулись транзиенты, и ритм-секция в целом зазвучала гораздо сбалансированней. При этом партия баса стала легко читаться и оказалась действительно очень красивой.

Гитарные партии внезапно стали объёмными, все ноты слышны со всеми призвуками. И главное – гитары зазвучали на месте. Оказывается, то, что раньше слышалось как «неплохо», на деле было непонятной кашей.

Клавиши отлично улеглись в общую картину трека, срослись, что называется, и при этом их не стало слышно хуже, они не потерялись.

Ну и голос. Я прослушал трек специально ещё раз ради голоса и сделал это придирчиво. Нашёл два мелких косяка в сибилянтах опять же на уровне вкусовщины. В микс голос уложился отлично, не выпирает вперёд, но и не теряется, всё ровно как нужно. И как на мой вкус, стал богаче интонационно. Чёрт его знает, более живым стал, что ли.

В целом – ну что сказать. Да отлично всё получилось. Отличная работа, респект!

Если подводить итог, оценивая в целом три варианта трека по 10-балльной шкале, где 10 – это недостижимый в реальном мире идеал, звук на издании 1993 года тянет максимум на 7, 1996-й – на 6, издание «Машины» – твёрдая 9-ка.