Форум РАРИТЕТ-CD

Друг по моей просьбе попытался заказать переиздание Мафия - Пистолет на лейбле Insulation Records (так же имеется саблейбл Изоляция Records). И вот такая переписка после очередного напоминания об отправке произошла. В ответ на справедливые упрёки - хамство.
Я замазал личные данные, включая предсозданный трек номер.

Знаю, что на форуме есть человек, который с ними работает. Возможно ему будет интересно знать с кем он работает.
З.Ы. Пост создал, чтобы в гугле находился справедливый отзыв на отвратительную работу лейбла.

К слову о пресловутых копейках по мнению лейбла. Их диски потом всплывают у других продавцов почти в 2 раза дешевле предзаказа.

_________________
Обмен, покупка, продажа метала
Telegram/Viber: +380938185838

Какая мерзость

переход на маму оппонента и попытка укола в национальность - говорит о крайней мелко озлобленной ссыклявости того к то так делает в совокупности с гадко радостной и-нет недосягаемостью, т.к. в реалии он бы такое не сказал в опасении потерять фрагмент нижней челюсти

В отрыве от физносителей, хотелось бы спросить - а фиксация для истории чего именно? Рассмотрим на примере Битлз. Последний концерт они дали 58 лет назад. При этом до сих пор их музыкальный статус и значимость неоспоримы. Да, слушают их меньше, но так с тех пор появилась вся остальная рок-музыка, включая сугубо специализированные направления, которые музыку Битлз не затрагивают даже по касательной. То есть:

- влияние концертов на музыкальную значимость - 0% (иначе за почти 60 лет отсутствия концертов про группу забыли бы)
- влияние концертов на известность группы - 0%, Битлз не давали концертов в период записи поздних альбомов, что ничуть не мешало их известности и её росту, в том числе и в странах, где не было ни одного концерта Битлз - СССР, например.
- влияние людей, посещавших концерты группы, на её музыкальный статус - 0%. В случае Битлз посетители лайвов или уже умерли, или в силу возраста не имеют никакого отношения к формированию музыкальной повестки, в том числе ретроспективной, а статус Битлз никуда не делся.

То есть в сухом остатке - играют роль только те несколько часов студийных записей, представленных на номерных альбомах и EP-ишках.

И какова здесь роль видеозаписи концерта? Это фиксация истории чего, собственно? Уж точно не музыки - часть композиций с альбомов, особенно поздних, и сами Битлз не смогли бы сыграть вживую в том виде, как это там записано, да они и не играли.
То есть имеем запись некоторого ивента массовой культуры. Чем оно отличается от записи других ивентов массовой культуры, например автогонок? Ничем. Кто-то фанат Джона Леннона, кто-то фанат Айртона Сенны, но это относится к личным загонам по личностям, вполне нормально любить музыку Битлз или гонки Формулы-1 без намёка на какое-либо фанатское придыхание к персоналиям.
Поэтому сакрального или исторически значимого контекста видеофиксации концертов (или автогонок) вообще не просматривается. Ну записали и записали, и ок. И если не записали или сгинуло в небытие - тоже ок.

_________________
Я никогда не поверю
В перемену погоды

Интересное рассуждение, но было бы странно, если запись музыки тех, для кого музыка - это основной продукт, вдруг оказалась бы второстепенной по значимости относительно видео.

Что касается незначимости видео как фиксации музыки - не соглашусь. The Beatles не релевантный пример с точки зрения концертов и ты сам написал почему. Возьми множество других групп, одна из которых The Doors, и столкнешься с тем, что студийные и живые аудиозаписи - это совершенно разные вещи. А лично мне слушать концертные аудиозаписи не так интересно, как смотреть видео (если они существуют). Поэтому когда в 2018 наконец издали на видео Live at the Isle of Wight я натурально растрогался от факта, что могу наконец это увидеть.

То же самое могу сказать про АукцЫон и их концерты, многие из которых были изданы Геометрией. Видео в случае Markscheider Kunst тоже существенно важны (хотя и не издавались, но есть в интернете) в дополнение к альбомам. Ну и видео Звуков Му, с которых это обсуждение начиналось, тоже важный документ, фиксирующий как Мамонов доносил свою музыку на концертах

Да и по Beatles... Совсем недавно было впервые официально издано видео с их последнего концерта (на крыше). И для Битломанов это было СОБЫТИЕ!

Даже если какие-то живые записи звучат драйвовей, интересней и т.д., что вполне бывает, для передачи этого факта достаточно аудиозаписи, это относится к музыкальной составляющей. Выше я написал о видеофиксации.

Ну а абсолютному большинству людей концертные записи смотреть неинтересно по объективным причинам, у такого видеоряда отсутствует драматургия: несколько человек стоит на некоторой площадке, иногда слегка перемещаются, а внимания и времени для просмотра это требует не меньше, чем художественный фильм.
Нужна достаточно высокая степень фанатизма, чтобы просмотр концертов хотя бы не утомлял, отсюда низкий спрос на видеоконцертные издания и такое же мизерное их предложение (причём так было и до доступности ютуба, ассортимент концертных VHS никогда и в прыжке не приближался к каталогу аудиозаписей, некому было их покупать). О какой исторической роли данного вида продукции можно говорить - непонятно, это нечто крайне опциональное и нишевое.

И ещё, конкретно визуальная составляющая никак не привязана к музыкальной, яркое шоу с пиротехникой или сценический артистизм могут быть у исполнителя проходного муз.контента.

_________________
Я никогда не поверю
В перемену погоды

Так и смысла снимать записи с пульта, а не с воздуха нет, они уже все передают кому-то. «Достаточно» означает, что никакой другой источник информации не может расширить уже имеющуюся картину. В приведенных мной примерах недостаточно. И если «абсолютное большинство» считает иначе, это не значит, что так и есть. А вопрос был изначально про то, что фиксирует видеозапись, а не зачем это «абсолютному большинству» и как оно что-либо воспринимает.

И я нигде не говорил про шоу в виде пиротехники. Все именно про поведение конкретных людей на сцене

А он и не расширяет. Музыкальный ряд можно сопроводить не видеозаписью концерта, а абстрактной геометрической цветомузыкой на основе эквалайзера, например. Кому что больше нравится.
Музыкальная часть от этого не меняется никак, аранжировка не станет богаче, исполнение динамичней, а выпеваемые ноты правильней.


Нет, записи с пульта кому угодно передают не всё. Куча факторов от уровня фонового шума и соотношения сигнал/шум до слышимости конкретных инструментов. Это всё замеряемо, вплоть до акустической модели площадки, личностного субъектива там нет. При записи "с воздуха" теряется часть звукового содержания игры инструментов, как и при прослушивании через сильные радиопомехи, например.
Это всё издержки, а не другой вариант звука, потому что музыканты играют не для того, чтобы в зале звук был плохой - даже если в зале звук в итоге плохой.

_________________
Я никогда не поверю
В перемену погоды

Pink Floyd "Pulse" всё же лучше посмотреть, чем послушать, в смысле и смотреть и слушать (я не имел в виду смотреть заткнув уши).